关于吴文科著《中国曲艺艺术论》 （） A 、曲艺研究向来是理论界的冷门,将曲艺作为独立的艺术门类进行

全方位的考察更加可能让人望而却步。《中国曲艺艺术论》的作者吴文科将曲艺研究水准向前推进了一大步。全书分七个部分:“引论 曲艺的历史变迁及其在文艺发展史上的地位”;“第一章 本体特征论”;“第二章 曲种形态论”;“第三章 曲本文学论”;“第四章 曲唱音乐论”;“第五章 舞台演出论”:“余论 曲艺艺术的鉴赏批评与革新发展”。 B 、不管如何分类,研究者要提出自己的分类依据和以此分类的研究目的,否则单纯的分类对实际研究并不能起什么作用。本书作者的分类构建了自己的理论框架,使后面第三章“曲本文学论”的论述富于系统性。作者将曲本文学按说书、唱曲、谐谑的划分法分为话本、曲本、笑本,每类分而述之、条理分明。 C 、作者在书中以学者的身份强调曲艺鉴赏的重要性,他说“全面而深刻的曲艺鉴赏活动,不是一般意义上的曲艺欣赏。它不是被动消极的接受与娱乐,而是带有主观能动性的积极参与,包括价值判断与审美评判”。这点对于曲艺批评现状是有力的警示,同时也提醒理论家对曲艺表演的关注。 D 、作者认为:曲艺作为一个艺术门类概念,与说唱或者说唱艺术不能画等号,也不应当等同起来。鲁迅开启了曲艺史论研究的先河。鲁迅关于“杭育杭育”是劳动之于文学起源的作用,在理沦上为我们探索曲艺的起源提供了方法沦的启示

A．曲艺研究向来是理论界的冷门,将曲艺作为独立的艺术门类进行全方位的考察更加可能让人望而却步。《中国曲艺艺术论》的作者吴文科将曲艺研究水准向前推进了一大步。全书分七个部分:“引论 曲艺的历史变迁及其在文艺发展史上的地位”;“第一章 本体特征论”;“第二章 曲种形态论”;“第三章 曲本文学论”;“第四章 曲唱音乐论”;“第五章 舞台演出论”:“余论 曲艺艺术的鉴赏批评与革新发展”。 B．不管如何分类,研究者要提出自己的分类依据和以此分类的研究目的,否则单纯的分类对实际研究并不能起什么作用。本书作者的分类构建了自己的理论框架,使后面第三章“曲本文学论”的论述富于系统性。作者将曲本文学按说书、唱曲、谐谑的划分法分为话本、曲本、笑本,每类分而述之、条理分明。

C．作者在书中以学者的身份强调曲艺鉴赏的重要性,他说“全面而深刻的曲艺鉴赏活动,不是一般意义上的曲艺欣赏。它不是被动消极的接受与娱乐,而是带有主观能动性的积极参与,包括价值判断与审美评判”。这点对于曲艺批评现状是有力的警示,同时也提醒理论家对曲艺表演的关注。

D．作者认为:曲艺作为一个艺术门类概念,与说唱或者说唱艺术不能画等号,也不应当等同起来。鲁迅开启了曲艺史论研究的先河。鲁迅关于“杭育杭育”是劳动之于文学起源的作用,在理沦上为我们探索曲艺的起源提供了方法沦的启示。

A．曲艺研究向来是理论界的冷门，将曲艺作为独立的艺术门类进行全方位的考察更加可能让人望而却步。《中国曲艺艺术论》的作者吴文科将曲艺研究水准向前推进了一大步。全书分七个部分：“引论 曲艺的历史变迁及其在文艺发展史上的地位”；“第一章 本体特征论”；“第二章 曲种形态论”；“第三章 曲本文学论”；“第四章 曲唱音乐论”；“第五章 舞台演出论”：“余论 曲艺艺术的鉴赏批评与革新发展”。 B．不管如何分类，研究者要提出自己的分类依据和以此分类的研究目的，否则单纯的分类对实际研究并不能起什么作用。本书作者的分类构建了自己的理论框架，使后面第三章“曲本文学论”的论述富于系统性。作者将曲本文学按说书、唱曲、谐谑的划分法分为话本、曲本、笑本，每类分而述之、条理分明。

C．作者在书中以学者的身份强调曲艺鉴赏的重要性，他说“全面而深刻的曲艺鉴赏活动，不是一般意义上的曲艺欣赏。它不是被动消极的接受与娱乐，而是带有主观能动性的积极参与，包括价值判断与审美评判”。这点对于曲艺批评现状是有力的警示，同时也提醒理论家对曲艺表演的关注。

D．作者认为：曲艺作为一个艺术门类概念，与说唱或者说唱艺术不能画等号，也不应当等同起来。鲁迅开启了曲艺史论研究的先河。鲁迅关于“杭育杭育”是劳动之于文学起源的作用，在理沦上为我们探索曲艺的起源提供了方法沦的启示。