甲展览馆委托雕塑家叶某创作了一座巨型雕塑,将其放置在公园入口,委托创作合同中未约定版权归属。下列行为中,哪一项不属于侵犯著作权的行为?
A.甲展览馆许可乙博物馆异地重建完全相同的雕塑
B.甲展览馆仿照雕塑制作小型纪念品向游客出售
C.个体户冯某仿照雕塑制作小型纪念品向游客出售
D.游客陈某未经著作权人同意对雕塑拍照纪念
A.甲展览馆许可乙博物馆异地重建完全相同的雕塑
B.甲展览馆仿照雕塑制作小型纪念品向游客出售
C.个体户冯某仿照雕塑制作小型纪念品向游客出售
D.游客陈某未经著作权人同意对雕塑拍照纪念
A.甲展览馆许可乙公司异地重建完全相同的雕塑
B.甲展览馆仿照雕塑制作纪念品出售
C.个体户周某仿照雕塑制作小型挂件向行人兜售
D.游客施某未经著作权人同意在雕塑旁拍照纪念
A.乙国非《伯尔尼公约》成员国,乙国公民巴克编著的《法哲学思考》在甲国和乙国先后出版,相隔20天
B.无国籍人鲁尼在甲国出版了其作品《艺术的力量》,但鲁尼在甲国既无住所也无惯常居所
C.乙国非《伯尔尼公约》的成员国,乙国制片人丹尼到甲国期间,被甲国风土地理人情所吸引,于是利用开会的3个月拍摄完成了《甲国风情概览》
D.乙国非《伯尔尼公约》成员国,乙国雕塑家汉森到甲国旅游期间,在甲国某广场灵感顿生,并创作了雕塑作品《广场上的舞者》
A.该作品的著作权由二人共同享有
B.在二人中后去世者去世后50年,二人对该作品的著作权将不再受法律保护
C.对著作权的行使,二人应协商一致
D.若不能就该作品著作权的行使协商一致,任何一人均不能行使该作品的著作权
A、这幢酷似双筒望远镜的建筑的正式名称是“Chiat/Day Building”,由著名建筑师法兰克·盖里(Frank Gehry)设计
B、2011年,谷歌洛杉矶分部进驻这个“望远镜大楼”
C、这座大厦门前矗立着一座由著名雕塑家克勒斯·欧登伯格(Claes Oldenburg)和布鲁根(Coosje van Bruggen)创作的巨型双筒望远镜雕塑
D、这个“望远镜大楼”是2011年谷歌请设计师在洛杉矶设计建造的
A、这幢酷似双筒望远镜的建筑的正式名称是“Chiat/Day Building”,由著名建筑师法兰克·盖里(Frank Gehry)设计
B、2011年,谷歌洛杉矶分部进驻这个“望远镜大楼”
C、这座大厦门前矗立着一座由著名雕塑家克勒斯·欧登伯格(Claes Oldenburg)和布鲁根(Coosje van Bruggen)创作的巨型双筒望远镜雕塑
D、这个“望远镜大楼”是2011年谷歌请设计师在洛杉矶设计建造的
A.乙国非《伯尔尼公约》成员闽.乙国公民巴克编著的《法哲学思考》在甲国和乙国先后出版.相隔20天
B.无国籍人鲁尼在甲国出版了其作品《艺术的力量》,但鲁尼在甲国既无住所也无惯常居所
C.乙国非《伯尔尼公约》的成员国,乙国制片人丹尼到甲国期间,被甲国风土地理人情所吸引,于是利用开会的3个月拍摄完成了《甲同风情概览》
D.乙国非《伯力尼公约》成员国,乙国雕塑家汉森到甲国旅游期间,在甲国某广场灵感顿生,并创作了雕塑作品《广场上的舞者》
关于“望远镜大楼”叙述不正确的是?
A、这幢酷似双筒望远镜的建筑的正式名称是“Chiat/Day Building”,由著名建筑师法兰克·盖里(Frank Gehry)设计
B、2011年,谷歌洛杉矶分部进驻这个“望远镜大楼”
C、这座大厦门前矗立着一座由著名雕塑家克勒斯·欧登伯格(Claes Oldenburg)和布鲁根(Coosje van Bruggen)创作的巨型双筒望远镜雕塑
D、这个“望远镜大楼”是2011年谷歌请设计师在洛杉矶设计建造的
1981年夏,著名雕塑家叶某受A单位委托,创作设计《歌乐山烈士群雕》(以下简称《群雕》)。A单位为修建群雕,成立了群雕制作工程办公室,刘某以办公室工作人员的身份参与到《群雕》制作过程中,叶某先后完成了《群雕》的初稿、二稿,并就创作的主题思想、构思主题、创作过程向A单位作了说明。接着,叶某与刘某一起按稿指导木工制作了放大骨架,即定稿。叶某在此阶段经常到现场指导和参与刻画修改,并对有关方面提出的合理化建议予以采纳。对刘某通过口头或实际刻画提出的一些建议,叶某认为符合自己创作意图和表现手法的,亦予采纳。
1984年,A单位选送以叶某个人署名的《歌乐山烈士群雕》参加全国首届城市雕塑设计方案展览会,并获纪念铜牌。
刘某认为《群雕》是共同创作的,叶某单独署名侵犯其著作权,遂向法院起诉。
问题:
A.王某享有该雕塑的著作权
B.该公司享有该雕塑的著作权
C.王某享有该雕塑原件的展览权
D.该公司享有该雕塑原件的展览权
为了保护您的账号安全,请在“简答题”公众号进行验证,点击“官网服务”-“账号验证”后输入验证码“”完成验证,验证成功后方可继续查看答案!