不可撤销的保兑信用证，未经()的同意，均不能修改£¯撤销。

A. 开证行

B. 申请人

C. 受益人

D. 保兑行

A. 受益人

B. 议付行

C. 保兑行

D. 通知行

A．不可撤销信用证

B．可撤销信用证

C．不保兑信用证

D．保兑信用证

E．简电本信用证

案情

某日，B银行开立一张不可撤销保兑信用证，该证的保兑行与通知行均为A银行。受益人在接到A银行通知后，即刻备货装运，且将全套单据送A行议付。A行审核单据后，发现有两处不符：其一是迟装，其二是单据晚提示。于是A行与受益人电话联系，征求受益人意见。受益人要求A行单寄开证行并授权议付。

受到议付行寄来的不符单据，B行认为其不能接受这两个不符点，并且将此情况通知了开证申请人。开证申请人也认为单据严重不符，拒绝付款。于是B行电告A行：“由于货物迟装运以及单据晚提示的原因，金额为XXX的第X号信用证项下的款项被拒付。我们掌握单据听候你们方便处理。我们已与申请人联系，据告他们会直接与受益人协商，请指示。”

A行受到B行电传即告受益人。受益人要求A行电告B行单据交由B行掌握并等待受益人的进一步指示。遵受益人指示，A行即电告B行上述内容。

收到A行要求单据交由其掌握，听候受益人进一步指示的电传后，B行与申请人取得了联系。由于申请人迫切希望得到这批货物，他随即指示B行付款。于是B行电传A行道：“你方要求单据交由你方掌握，进一步听候受益人指示的电传已收到，经进一步与申请人联系，他已同意接受不符单据，并且授权付款FFrXXX，请即对受益人付款，并借记我方开在你处的账户外加所有的银行费用。”

收到B银行电传指示，A行打电话通知受益人。受益人认为他们不能接受。因为在得到申请人拒付的信息后，货物市价突然上涨，他们已将货物以更高的价格转卖给了另一买主。况且在对方拒付，他们毫不延迟地作出决定：单据交由A行掌握，听候处理。得此信息后，A银行给B银行发了一则电传：“由于你方拒绝接受我方的不符单据，在此情况下，受益人已将货物转卖给另一客商。因此他们不能接受你方在拒绝不符单据后再次接受该单据的做法。此外，据受益人称，申请人已掌握了代表货物所有权的正本提单。我们认为未经我方许可，你方擅自放单的做法严重违反了《UCP 600》的规定。”

B银行电告A银行称申请人与其关系极好。该行的放单纯粹是为了有利于争端的解决。B行认为由于收益人提供的单据与信用严重不符，据其估计该笔业务只能以跟单托收的方法进行。既然申请人随后接受了单据并且支付了货款，B行在此情况下将提单背书给买方，即将货物所有权转至买方，故B行也无须再将全套单据退A行掌握。

如何妥善解决此案？

A、不可撤销信用证

B、可撤销信用证

C、对背信用证

D、保兑信用证

E、对开信用证

A、即期付款信用证

B、对背信用证

C、延期付款信用证

D、保兑信用证

案情

有一信用证的开证行开立了一张不可撤销保兑信用证，该证中有一条款规定“必须提供全套3/3正本洁净已装船提单”。而受益人提供的全套单据中包括了一套3/3洁净已装船提单，每一份均经有承运人手签，且分别表明“original”、“duplicate”、“triplicate”。通知行审核了受益人交来的单据，认为完全符合信用证规定，于是即对受益人付款，并单寄开证行索偿。

开证行收到单据后认为有一处不符。全套三份正本提单上并没有如《UCP 600》第20条a款的规定全部标上“original”字样。所以该行拒绝付款并持有单据听候处理。

议付行则认为一套三份提单全是正本单据，均经由承运人手签。该正本单据的制作符合《UCP 600》的其他相关规定。此外，议付行认为《UCP 600》第20条a款的规定并不适用于运输单据。各份正本提单上的“original”、“duplicate”、“triplicate”字样并非“正本”、“第二联副本”、“第三联副本”之意，而应理解为“original，original”，“duplicate，original”，“triplicate，original”，即“第一联，正本”，“第二联，正本”，“第三联，正本”。这一做法已为国际银行界和运输界所普遍接受。

开证行坚持认为《UCP 600》第20条a款非常清楚地规定了单据如何制作、如何签署。既然全套单据中的另两份提单明确写明“duplicate”(第二联)、“triplicate”(第三联)，那么就不能认为该两份单据是正本提单。有鉴于此，开证行认为其拒绝付款有效。

B、3s

C、4s

D、5s