![](https://lstatic.shangxueba.com/jiandati/h5/images/m_q_title.png)
在疏忽侵权中,解释以下术语: (1)损害赔偿的间接性,以及 (2)事情不言自明。 (1995年1
在疏忽侵权中,解释以下术语: (1)损害赔偿的间接性,以及 (2)事情不言自明。 (1995年12月)
在疏忽侵权中,解释以下术语: (1)损害赔偿的间接性,以及 (2)事情不言自明。 (1995年12月)
A.过失、故意侵权
B.故意侵权、绝对责任
C.过失、绝对责任
D.过失、故意侵权、绝对责任
A.过失
B.故意侵权
C.绝对责任
D.违约责任
E.返还不当得利的责任
2010 年国际商会修订了国际贸易术语通则,成为《国际贸易术语解释通则2010》 (以下简称2010年通则),该通则已于2011 年1 月1 日生效。该2010 年通则对2000 通则的修改包括哪些 ()
A. 2010 年通则新增了DAT 和DDP 两个术语
B.2010 年通则要求卖方和买方分别要帮助对方提供包括与安全有关的信息和文件,由此而发生的费用由受助方承担
C.2010 年通则中FOB 术语不再强调风险在越过船舷后转移,而是笼统规定上船之后风险转移给买方
D.2010 年通则将贸易术语分为两类,一类是适用于一类是适用于任何运输方式的术语(EXW/FCA/C 盯/CIP/DAT/DAP/DDP),另一类是适用于水上运输方式的术语(FAS/FOB/CFR/CIF)
A.违约
B.损害
C.侵权
D.肇事
中国鸿利有限责任公司与S远洋运输公司签订了海洋货物运输合同,另一方面,W公司向P保险公司投保了海洋货物运输保险(平安险条款)。
11月10日,依买卖合同约定和信用证规定,1500吨腈纶纱线在宁波港装船起运。
11月18日,由于船员疏忽,在航行途中的货轮发生火灾,货物全部烧毁。
德国W公司作为买方,得知货物在途中被毁,急忙通知开证行拒绝对鸿利公司付款。
试问:
(1)依据《国际贸易术语解释通则2010》,在CFR条件下货物风险何时转移?
(2)假若本案适用中国《海商法》,那么火灾造成的货物损失是否应由承运人赔偿?请简述原因。
(3)德国W公司要求开征行拒付货款,银行是否应该拒付?请简述原因。
(4)本案情况属于国际货物运输保险承保的哪一类风险?德国W公司是否可以向P保险公司索赔?
A.《1932年华沙-牛津规则》
B.《联合国国际货物销售合同公约》
C.《1941年美国对外贸易定义修正本》
D.《2010年国际贸易术语解释通则》
A.不可抗力事件是不可预见的
B.它是由于任何一方当事人的过失或疏忽所造成的
C.它是双方在一定努力下可以避免的
D.它发生的概率很高
A.《侵权责任法》
B.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
C.《物业管理条例》
D.《中华人民共和国行政处罚法》
为了保护您的账号安全,请在“简答题”公众号进行验证,点击“官网服务”-“账号验证”后输入验证码“”完成验证,验证成功后方可继续查看答案!