题目内容
（请给出正确答案）
[多选题]
公司股东仅以个人利益为目的而行使的权利称为自益权。公司股东的自益权包括()
A.股东大会召集请求权
B.股份质押权
C.股利分配请求权
D.剩余财产分配权
提问人：网友xiaobrown
发布时间：2022-01-06
如搜索结果不匹配，请 
公司股东仅以个人利益为目的而行使的权利称为自益权。公司股东的自益权不包括()。
A.股东大会召集请求权
B.股份质押权
C.股利分配请求权
D.剩余财产分配权
题目内容
（请给出正确答案）
您可能会需要：
安装简答题APP，拍照搜题省时又省心！
更多“公司股东仅以个人利益为目的而行使的权利称为自益权。公司股东的…”相关的问题
第3题
以公司股东权行使的目的是为股东个人利益还是涉及到全体股东共同利益为标准，分为共益权和自益权。公司股东的共益权包括()
A.股东会或股东大会提案权
B.股份转让权
C.查阅公司账簿的知情权
D.累积投票权
第4题
根据公司法律制度的规定，以股东权利行使的目的是涉及全体股东利益还是股东个人利益为标准进行分类的是
A.参与管理权和资产收益权
B.单独股东权和少数股东权
C.固有权和非固有权
D.普通股东权和特别股东权
第7题
A、
A.禁止权利滥用原则发挥着法律调节和道德调节的双重功能B、
B. 权利行使行为是权利人在受欺诈、被胁迫或不是其真实意思表示的情况下所为,则不能构成滥用。C、
C. 滥用权利并不因之而丧失权利本身D、
D. 禁止权利滥用原则反映出个人利益与社会利益的平衡
第8题
80～84 某地人民法院接到张某的起诉状，起诉状称：自己作为理华股份有限公司的股东，从未看到李某有
缴纳股金的记录，因此李某不应是股份有限公司的股东。但是，李某一直声称其是股份公司的股东，并多次向股份公司有关部门主张权利。由于李某与股份公司的关系不明确，使得自己在股份公司的权益受到不良影响，要求法院确认李某不是股份公司股东的事实。李某接到起诉书后的答辩是：张某与自己均为理华股份有限公司的股东，但张某对自己是否缴纳股金无权过问，张某提出确认之诉的请求，欠缺权利保护的条件，应不予准许。因为股东关系是否存在，属于事实问题，不得以确认之诉为标的。又称：理华股份有限公司由理华装饰有限公司改制而来。原来的理华装饰有限公司系李某所经营，注册资本为700万元，李某和其他股东已经足额缴纳。张某是在公司改制后才加入公司的。股份有限公司注册资本为1阗0万元，包括原来公司的注册资本。
点击查看答案
李某在答辩的同时，又对张某提出反诉，诉讼请求是：要求确认理华股份有限公司2000年1月9日的董事会决议无效。理由是：在董事会会议上，身为董事的张某违反股份公司章程，在未通知李某（公司董事）和另一董事到场的情况下，临时更改会议议程，通过决议，罢免了李某的公司总经理的职务，现请求人民法院确认董事会决议无效。张某答辩：董事会的决议是董事会采取少数服从多数的表决方式作出，李某诉讼应当以董事会或股份公司为被告，而不应当以张某为被告。张某对此没有责任。
法院审理后，调查的事实为：股份公司的章程、股东登记及发行的股票，均记载被告李某为股东。
又查：1月9日的董事会会议，原来通知是开审定公司生产计划会议，但未通知李某和公司另一位董事参加。开会时，作为董事长的张某临时增加讨论罢免总经理的议题，决议以超过出席会议人数的三分之二通过。根据以上内容回答80～84题。第 80 题 本案中，（）。
A．应当视李某为公司股东
B．不应当视李某为公司股东
C．李某原来属于公司股东，但张某起诉后，李某的股东身份属于不确定状态，法院判决未作出前，李某不得行使股东权利
D．判决前不应将李某视为股东，李某也不能行使股东权利，如果判决确认李某为股东，张某构成对李某的侵权
第9题
（三）某地人民法院接到张某的起诉状，起诉状称：自己作为理华股份有限公司的股东，从未看到李某有缴纳股金的记录，因此李某不应是股份有限公司的股东。但是，李某一直声称其是股份公司的股东，并多次向股份公司有关部门主张权利。由于李某与股份公司的关系不明确，使得自己在股份公司的权益受到不良影响，要求法院确认李某不是股份公司股东的事实。李某接到起诉书后的答辩是：张某与自己均为理华股份有限公司的股东，但张某对自己是否缴纳股金无权过问，张某提出确认之诉的请求，欠缺权利保护的条件，应不予准许。因为股东关系是否存在，属于事实问题，不得以确认之诉为标的。又称：理华股份有限公司由理华装饰有限公司改制而来。原来的理华装饰有限公司系李某所经营，注册资本为700万元，李某和其他股东已经足额缴纳。张某是在公司改制后才加入公司的。股份有限公司注册资本为1阗0万元，包括原来公司的注册资本。李某在答辩的同时，又对张某提出反诉，诉讼请求是：要求确认理华股份有限公司2000年1月9日的董事会决议无效。理由是：在董事会会议上，身为董事的张某违反股份公司章程，在未通知李某（公司董事）和另一董事到场的情况下，临时更改会议议程，通过决议，罢免了李某的公司总经理的职务，现请求人民法院确认董事会决议无效。张某答辩：董事会的决议是董事会采取少数服从多数的表决方式作出，李某诉讼应当以董事会或股份公司为被告，而不应当以张某为被告。张某对此没有责任。法院审理后，调查的事实为：股份公司的章程、股东登记及发行的股票，均记载被告李某为股东。又查：1月9日的董事会会议，原来通知是开审定公司生产计划会议，但未通知李某和公司另一位董事参加。开会时，作为董事长的张某临时增加讨论罢免总经理的议题，决议以超过出席会议人数的三分之二通过。81.本案中（）。
A.应当视李某为公司股东
B.不应当视李某为公司股东
C.李某原来属于公司股东，但张某起诉后，李某的股东身份属于不确定状态，法院判决未作出前，李某不得行使股东权利
D.判决前不应将李某视为股东，李某也不能行使股东权利，如果判决确认李某为股东，张某构成对李某的侵权
第10题
某地人民法院接到张某的起诉状，起诉状称：自己作为理华股份有限公司的股东，从未看到李某有缴纳股金的记录，因此李某不应是股份有限公司的股东。但是，李某一直声称其是股份公司的股东，并多次向股份公司有关部门主张权利。由于李某与股份公司的关系不明确，使得自己在股份公司的权益受到不良影响，要求法院确认李某不是股份公司股东的事实。李某接到起诉书后的答辩是：张某与自己均为理华股份有限公司的股东，但张某对自己是否缴纳股金无权过问，张某提出确认之诉的请求，欠缺权利保护的条件，应不予准许。因为股东关系是否存在，属于事实问题，不得以确认之诉为标的。又称：理华股份有限公司由理华装饰有限公司改制而来。原来的理华装饰有限公司系李某所经营，注册资本为700万元，李某和其他股东已经足额缴纳。张某是在公司改制后才加入公司的。股份有限公司注册资本为1000万元，包括原来公司的注册资本。李某在答辩的同时，又对张某提出反诉，诉讼请求是：要求确认理华股份有限公司2000年 1月9 日的董事会决议无效。理由是：在董事会会议上，身为董事的张某违反股份公司章程，在未通知李某(公司董事)和另一董事到场的情况下，临时更改会议议程，通过决议，罢免了李某的公司总经理的职务，现请求人民法院确认董事会决议无效。张某答辩：董事会的决议是董事会采取少数服从多数的表决方式作出，李某诉讼应当以董事会或股份公司为被告，而不应当以张某为被告。张某对此没有责任。法院审理后，调查的事实为：股份公司的章程、股东登记及发行的股票，均记载被告李某为股东。又查：1月9日的董事会会议，原来通知是开审定公司生产计划会议，但未通知李某和公司另一位董事参加。开会时，作为董事长的张某临时增加讨论罢免总经理的议题，决议以超过出席会议人数的三分之二通过。本案中，()。
A.应当视李某为公司股东
B.不应当视李某为公司股东
C.李某原来属于公司股东，但张某起诉后，李某的股东身份属于不确定状态，法院判决未作出前，李某不得行使股东权利
D.判决前不应将李某视为股东，李某也不能行使股东权利，如果判决确认李某为股东，张某构成对李某的侵权
