题目内容（请给出正确答案）

[单选题]

小银蛇是王哈哈从哪里捡到的（）

A.田野里

B.山坡上

C.雪地里

提问人：网友90000002 发布时间：2023-05-04

参考答案

C、雪地里

如搜索结果不匹配，请联系老师获取答案

网友答案

查看全部（）

ABC

提交我的答案

登录提交答案，可赢取奖励机会。

您可能会需要：

重置密码查看订单联系客服

安装简答题APP，拍照搜题省时又省心！

更多“小银蛇是王哈哈从哪里捡到的（）”相关的问题

第1题

对于乐哈哈公司的行为，下列说法错误的是（）。

A.乐哈哈公董事会作出的决议中，免去陈某董事职务，增补王某为董事不合法。

B. 乐哈哈公司董事会作出的决议中，免去陈某董事职务，增补王某为董事合法。

C. 乐哈哈公司要求陈某将其从家家宝公司获得的收入上交乐哈哈公司的不做法合法。

D. 乐哈哈公司要求陈某将其从家家宝公司获得的收入上交乐哈哈公司的做法合法。

点击查看答案

第2题

（）李某捡到1个背包，包内有信用卡1张和王某身份证1张，李某使用王某身份证和信用卡从银行柜台取走现金5万元，李某的行为构成侵占罪。

点击查看答案

第3题

在我国，公民的权利和义务相互依存、相互促进，我们既是权利的享受者，也是法定义务的履行者。下列做法符合这一原则的是（）

A.王某将工厂收益用于扩大经营

B.杨某捡到手机后立即联系失主并归还

C.小闽学习认真努力，自觉遵守学校规章制度

D.快递小哥小张将部分收入用于救助困难学生

点击查看答案

第4题

张某的手机丢失，被王某捡到卖给了陈某，下列说法不正确的是（)。A.陈某基于善意取得制度对手

张某的手机丢失，被王某捡到卖给了陈某，下列说法不正确的是()。A.陈某基于善意取得制度对手机享有所有权，张某无权索要B.张某有权自知道或者应当知道受让人为陈某之日起2年内要求陈某返还手机C.如果陈某从信托商店购得该手机，其有权要求张某支付自己购买手机时所支付的费用D.张某有权向王某要求损害赔偿

点击查看答案

第5题

乐哈哈公司是一家有限责任公司，生产的薯片一直很受市场的欢迎。2002年度，公司发现销售额

乐哈哈公司是一家有限责任公司，生产的薯片一直很受市场的欢迎。 2002 年度，公司发现销售额持续下降。经查，原来是公司董事陈某与几个朋友出资设立家家宝公司，该公司生产经营的薯片在原料、工艺、口味上与乐哈哈公司生产的薯片相差无几。挤占了乐哈哈公司的一部分市场份额。乐哈哈公司于是召开董事会，作出两项决议： 1 ）免去陈某的董事职务，增补王某为董事； 2 ）要求陈某将其从家家宝公司获得的收入上交乐哈哈公司。

要求：根据上述情况和公司法律制度的有关规定，回答下列问题：

1 ）陈某与朋友出资设立家家宝公司生产经营薯片的行为是否合法？为什么？

2 ）乐哈哈公司董事会做出的两项决议是否合法？为什么？

点击查看答案

第6题

乐哈哈公司是一家有限责任公司，生产的薯片一直很受市场的欢迎。 2002 年度，公司发现销售额

持续下降。经查，原来是公司董事陈某与几个朋友出资设立家家宝公司，该公司生产经营的薯片在原料、工艺、口味上与乐哈哈公司生产的薯片相差无几。挤占了乐哈哈公司的一部分市场份额。乐哈哈公司于是召开董事会，作出两项决议： 1 ）免去陈某的董事职务，增补王某为董事； 2 ）要求陈某将其从家家宝公司获得的收入上交乐哈哈公司。

要求：根据上述情况和公司法律制度的有关规定，回答下列问题：

1 ）陈某与朋友出资设立家家宝公司生产经营薯片的行为是否合法？为什么？

2 ）乐哈哈公司董事会做出的两项决议是否合法？为什么？

点击查看答案

第7题

乐哈哈公司是一家有限责任公司，生产的薯片一直很受市场的欢迎。2002年底，公司发现销售额持续下降。

经查，原来是公司董事陈某与几个朋友出资设立家家宝公司，该公司生产经营的薯片在原料、工艺、口味上与乐哈哈公司生产的薯片相差无几，挤占了乐哈哈公司的一部分市场份额。乐哈哈公司于是召开董事会，作出两项决议：(1) 免去陈某的董事职务，增补王某为董事：(2) 要求陈某将其从家家宝公司获得的收入上交乐哈哈公司。

要求：根据上述情况和公司法律制度的有关规定，回答下列问题：

(1) 陈某与朋友出资设立家家宝公司生产经营薯片的行为是否合法？为什么？

(2) 乐哈哈公司董事会作出的两项决议是否合法？为什么？

点击查看答案

第8题

2008年2月7日，在河南郑州农村某田野上，几个放羊人在火堆旁烤火。突然，从火堆里发出巨响，村民王德

龙被炸伤了眼睛。原来，是在场的少年武小军捡到一只蜡烛般大小的鞭炮，他两次将鞭炮埋入火堆中，从而引起爆炸。武小军的父亲将王德龙送往医院，并为其支付了4000多元的医疗费用。王德龙被鉴定为6级伤残，后续治疗费用高达50000余元。王德龙多次找到孩子的父亲要求赔偿，但孩子的父亲却认为孩子不懂事，事发现场的成年人看到孩子往火堆里埋鞭炮却不加制止，责任应该由成年人承担。王德龙遂将武小军及其父告上了法庭。法院受理此案后认为，双方争执的焦点即责任的认定，取决于事发现场的成年人是否看到孩子两次向火堆里埋鞭炮的这一行为。在场的另一小孩证明王德龙看到武小军的行为而不加以制止，武小军也如是说。在法院最初凋查时，在场的另一个成年人王朝说自己什么也没看到，自己刚坐下，鞭炮就响了。在场的另外两个小孩也证明王朝后到，只看到结果。可是后来在法庭上，王朝却替王德龙作证说，王德龙没有看到武小军往火堆里埋鞭炮。由于王朝的前后说法不一致，法庭对王朝进行了耐心的询问，王朝终于说出了实情：由于王德龙曾帮助王朝的侄女在县城找到工作，所以王德龙找到他要他作伪证时，他碍于人情，便答应了。合议庭在了解事实真相后，当场作出了口头决定，对王朝罚款1000元，拘留3天。问题：

人民法院可以对罚款和拘留的强制措施应如何适用？

点击查看答案

第9题

《周礼·地官·小司徒》载：“乃经土地而井牧其田野，九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都，以任地事而令贡赋，凡税敛之事。”下列说法与材料所反映的土地制度一致的是（）

A.“盘古开天地”

B. “溥天之下，莫非王土”

C. “相地而衰征”

D. “耕豪民之田，见税什五”

点击查看答案

第10题

波莉捡到的乌鸦哪里受伤了（）

A.舌头