题目内容
（请给出正确答案）
[主观题]
某公司与外商签订了一份出口某商品的合同，合同中规定的出口数量为500公吨。在溢短装条款中规定，允
许卖方交货的数量可增减5%，但未对多交部分货物如何作价给予规定。卖方依合约规定多交了20公吨，根据《公约》的规定，此20公吨应按()作价。
A．到岸价
B．合同价
C．离岸价
D．议定价
提问人：网友wangyu1010
发布时间：2022-01-06
如搜索结果不匹配，请 
A.到岸价
B.合同价
C.离岸价
D.议定价
题目内容
（请给出正确答案）
您可能会需要：
安装简答题APP，拍照搜题省时又省心！
更多“某公司与外商签订了一份出口某商品的合同，合同中规定的出口数量…”相关的问题
第1题
某公司与外商签订了一份出口某商品的合同，合同中规定的出口数量为500公吨。在溢短装条款中规定，允某公司与外商签订了一份出口某商品的合同，合同中规定的出口数量为500公吨。在溢短装条款中规定，允许卖方交货的数量可增减5%，但未对多交部分货物如何作价给予规定。卖方依合约规定多交了20公吨，根据《公约》的规定，此20公吨应按（）作价
第2题
某公司与外商签订了一份出口某商品的合同，合同中规定的出口数量为500吨。在溢短装条款中规定，允许卖方交货的数量可增减5%，但未对多交部分如何作价给予规定。卖方依合同规定多交了20吨，根据《公约》的规定，此20吨应按（）作价。
A.CIF价
B.合同价
C.FOB价
D.议定价
第3题
某公司与外商签订了一份出口某商品的合同，合同中规定的出口数量为500公吨。在溢短装条款中规定，允许卖方交货的数量可增减5%。但未对多交部分如何作价给予规定。卖方依合同规定多交了20公吨，你认为多交的部分应按（）计算
A.到岸价
B.合同价
C.离岸价
D.议定价
第4题
某外贸公司与外商签订了一份出口某商品的合同，合同中规定的出口数量为500公吨。在溢短装条款中规
定，允许卖方交货的数量可增减5%，但未对多交部分货物如何作价给予规定。卖方依合约规定多交了20公吨，根据《公约》的规定，此20公吨应按 ()作价。
点击查看答案
A．到岸价
B．合同价
C．离岸价
D．议定价
第5题
我方某公司与外商签订了一份CIF出口合同，以L/C为支付方式。国外银行开来的信用证中规定:信用证有效期为6月10日，最迟装运期为5月31日。我方加紧备货出运，于5月21日取得大副收据，并换回正本己装船清洁提单，我方应不迟于（）向银行提交单据
A.5月21日
B.5月31日
C.6月10日
D.6月11日
第6题
案情： 1998年4月6日，某果品公司与某外贸进出口公司签订了苹果出口代理合同，欲向美国出口苹果。同年5月10日，某外贸公司与美国某公司签订了一份苹果出口合同。1996年5月20日要求宣告票据无效，建行某分行应将汇票返回。
第7题
某外贸公司与外商签订了一份出口某商品的合 同, 合 同 间中规定的出口数 量 为500公 吨。 在溢短装条款中规定,允许卖方交货的数 量 可增减5%,但未对多交部分货物如何作价给予规定。卖方依合约规定多交了20公吨.根据《公约》的规定 , 此20公吨应按 （） 作价
A.到岸价
B.合同价
C.离岸价
D.议定价
第8题
我某外贸公司与外商于2004年7月10日以CIF方式签订了一份向对方出口价值 150000美元商品的销售
合同，不可撤销信用证付款。合同中规定我方应在 8月份运出货物。7月28日中国银行通知我外贸公司，收到外商通过国外银行开来的信用证。经审核信用证条款与合同条款相符。但在我方装船前又收到外商通过银行转递的信用证修改通知，要求我方在 8月15日之前装运货物。由于我外贸公司已预订了 8月25日开航的班轮，若临时变更手续较为繁琐，因此对该修改通知未予理睬，之后按原信用证的规定发货并交单议付， 议付行随后又将全套单据递交开征行。 但是开征行却以装运与信用证修改通知书不符为由拒付货款。请分析开证行是否有理由拒付货款。
点击查看答案
第9题
中方某公司与意大利商人在2003年10月份按CIF条件签订了一份出口某商品的合同，支付方式为不可撤销即期信用证
。意大利商人于5月通过银行开来信用证，经审核与合同相符，其中保险金额为发票金额的110%。我方正在备货期间，意大利商人通过银行传递给我方一份信用证修改书，内容为将保险金额改为发票金额的120%。我方没有理睬，按原证规定投保、发货，并于货物装运后在信用证有效期内，向议付行议付货款。议付行议付货款后将全套单据寄开证行，开证行以保险单与信用证修改书不符为由拒付。问：开证行拒付是否有道理？为什么？
点击查看答案
第10题
我国某外贸公司与外商签订了一份FOB出口合同，货物在上海装船后，我方及时向买方发出装船通知，买方向新华保险公司投保“仓至仓条款”一切险，但因货物在从我方仓库运往上海码头的途中由于恶劣气候导致5%的货物受损，共计损失5万美元。事后，买方以投保“仓至仓条款”一切险为由要求新华保险公司赔偿，但新华保险公司拒绝赔偿。
问：新华保险公司拒赔是否合理，为什么?
