国际组织的决议，国际会议上通过的宣言和声明都是条约，郡有拘束力。（)

A．自卫  B．报复

C．反报  D．干涉

哥伦比亚诉秘鲁

(国际法院，1950年)

1948年10月3日，秘鲁发生一次未遂政变，但政变当天即被镇压。秘鲁总统下令取缔组织政变的“美洲人民革命联盟”，并通缉其领导人德·拉·托雷。托雷在事发三个月后，于1949年1月3日到哥伦比亚驻秘鲁首都利马的大使馆请求避难。哥伦比亚大使馆接受他的请求并通知秘鲁政府：哥伦比亚根据1928年的《哈瓦那庇护公约》第2条给予托雷庇护，并认为根据1933年的《美洲国家关于政治庇护公约》(蒙得维的亚公约)第2条，秘鲁政府应准许托雷安全离开秘鲁。秘鲁政府认为托雷是刑事罪犯，无权获得庇护，更不能获得安全离境的权利。两国在这些问题上不能取得一致的看法。为了明确庇护权的行使问题，两国于1949年特别签订《利马协定》，把争端提交国际法院解决。国际法院经过审理后，在1950年11月20日作出判决。

在诉讼过程中，哥伦比亚认为它有权根据《哈瓦那庇护公约》第2条给予托雷庇护，该条规定：“在使馆、军舰、军营或军用飞机中，对政治犯所给予的庇护，应在惯例、公约或给予庇护的国家的法律承认为一种权利的范围内，或在人道宽容的范围内，受到尊重。”该条还规定，庇护的给予“必须在紧急情况下”。秘鲁未否定哥伦比亚以使馆进行庇护的权利，但认为托雷不是政治犯而是普通犯罪，而且庇护的给予也非“在紧急情况下”。

哥伦比亚主张自己有权单方面确定托雷的犯罪性质，因为《蒙得维的亚公约》第2条规定：“对于罪行是否政治性质的判断权，属于给予庇护的国家。”至于秘鲁不是该《公约》缔约国的问题，哥伦比亚认为《蒙得维的亚公约》第2条的规定是对国际习惯规则的编纂——即使不是普遍或一般国际习惯法，也是拉丁美洲国家间的区域习惯规则——因此对于秘鲁也同样具有拘束力。

国际法院在判决中首先区分了“领域庇护”和“使馆庇护”的概念。对于哥伦比亚“对于罪行是否政治性质的判断权属于给予庇护的国家”是区域习惯规则的观点，国际法院未予认可。法院认为：《蒙得维的亚公约》仅有11个国家批准，因此很难说公约的规定有普遍或一般习惯法的效力；即使是在拉美国家之间，有关的庇护实践也是不稳定和前后矛盾的，不能表现为“经接受为法律的”和“前后一致的惯例”；而且，因为秘鲁一直反对该规则，该规则也不能拘束秘鲁。

虽然法院不支持哥伦比亚有权单方面判断托雷是否政治犯的主张，但法院也不认可秘鲁“托雷是普通刑事犯罪”的观点。法院认为，托雷被控犯有参与武装叛乱的罪行，那就是政治犯。至于庇护的给予是否“在紧急情况的绝对必要下”，法院的观点是，托雷是在叛乱后三个月后请求庇护的，这时已不存在简易军事审判的危险，而是处于正常的司法秩序下了，哥伦比亚这时给予庇护，就不是以庇护对抗专横，而是对抗司法了。因此，法院判定哥伦比亚的庇护是不正当的。

问题：

简述国际法院的任意强制管辖权。

简述司法解决和仲裁的区别。

A．政治因素  B．法律因素  C．经济因素  D．事实因素

E． 历史原因