题目内容
（请给出正确答案）
[主观题]
某日，查勘人员接到95518报案，本市开发区一十字路口发生一起二车相撞事故，要求现场查勘，查勘人
员马上赶到现场，交警已在现场处理。
经查勘，承保本司的甲车由东向西行至十字路口时，与由北向南进入路口的乙车发生碰撞，造成两车受损、无人员伤亡。路口为无交信号灯控制的十字路口。
交警经初步查勘后，认定承保本司的甲车负全责。
但我查勘人员在十字路口查勘时发现，东西向为双向六车道，中间有隔离带，南北向为双向四车道，只有中心实线分隔，而且最为关键的是在南北向发现北向南路口设有“让”行标志，于是向交警提出，该案我司承保的甲车不应承担责任，应由对方负全责，最后交警认可了我查勘人员的观点，为我司减少了损失。请问：
(1)交警为什么当初会认定甲车负全责，有何理由？
(2)我查勘人员为什么能将责任认定推翻？有何理由？
提问人：网友cccllll1850749
发布时间：2022-01-06
如搜索结果不匹配，请 
