![](https://lstatic.shangxueba.com/jiandati/h5/images/m_q_title.png)
A、商标侵权
B、著作权侵权
C、发明专利侵权
D、实用新型专利侵权
中国某大学光学研究所于1988年7月也成功地研制出一种用于减轻因荧屏所造成眼疲劳的镜片,这种镜片和日本某公司的镜片相比,无论在具体结构、技术处理,还是在技术效果上都是相同的。中国某大学光学研究所于1988年9月10日向中国专利局提交“保健镜片”的发明专利申请。
(注:中国、日本同是1883年《保护工业产权巴黎公约的加入国》) 问:中国专利局应将专利权授予给谁?为什么?
参考答案:
中国专利局应将专利权授予日本某公司。
中国、日本两国共同参加了《保护工业产权巴黎公约》,因此,本案中专利权授予给谁的争议应以《保护工业产权巴黎公约》为依据进行断定。
《保护工业产权巴黎公约》规定了优先权原则,发明专利申请的优先权为12个月。我国法律规定外国人在我国申请专利,只要按我国的法律规定提交了必要的文件,就享有公约规定的优先权。
中国某大学光学研究所虽然先于日本某公司在中国专利局申请专利,但这种申请行为不足以对抗公约规定的优先权,所以,该想专利权应授予日本某公司。
1香港地区甲公司与内地乙公司发生投资纠纷,乙公司诉诸某中级人民法院。陈某是甲公司法定代表人,张某是甲公司的诉讼代理人。关于该案的文书送达及法律适用,下列哪些选项是正确的? 1)如陈某在内地,受案法院是否必须通过上一级人民法院向其送达?
2)如甲公司在授权委托书中明确表明张某无权代为接收有关司法文书,是否能向其送达?
A.市技术监督局的抽查行为是履行职责的正常管理行为,但在新闻媒介上公布抽查结果是限制其他经营者的不正当竞争行为
B.市技术监督局抽查行为的背后是以排挤其他经营者为动机,故抽查行为与公布行为均构成不正当竞争
C.市技术监督局的行为不构成不正当竞争
D.市技术监督局的行为虽有排挤其他经营者的意图,但并未指定消费者购买某种饮料,尚不构成不正当竞争
A.如果电冰箱的价格减去餐具的价值小于电冰箱的成本价则商店构成不正当竞争
B.商店的行为构成违法搭售的不正当竞争
C.如果赠送餐具违背顾客意愿则构成不正当竞争,否则不构成
D.如果餐具质量不合格则构成不正当竞争,否则不构成
A.甲交易所的行为构成不正当竞争
B.甲交易所的行为构成行贿
C.甲交易所的行为既构成行贿又构成不正当竞争
D.甲交易所的行为不构成不正当竞争
A.《商标法》 B.《专利法》
C.《反不正当竞争法》 D.《消费者权益保护法》
A.甲侵犯了乙的企业名称权
B.甲侵犯了乙的荣誉权
C.甲的行为属于诋毁乙的商业信誉的不正当竞争行为
D.甲没有通过宣传媒介说乙厂的产品质量不好,故不构成诋毁商业信誉
A.煤气公司限定申请安装煤气者购买其指定牌号的煤气灶
B.某国际体育比赛组委会经过拍卖指定使用某种晶牌的饮料
C.某市决定不准外地产品在本地销售
D.某市财政局规定,外地商品进入本市应多交税费
为了保护您的账号安全,请在“简答题”公众号进行验证,点击“官网服务”-“账号验证”后输入验证码“”完成验证,验证成功后方可继续查看答案!