题目内容
（请给出正确答案）
[单选题]
李某之子在部队演习中死亡，部队将《烈士证书》发给李某。此后李某一直凭《烈士证书》领取抚恤金。2002年，县民政局换发《烈士证书》时，未给李某换发。李某遂向人民法院提起诉讼，人民法院应如何处理？( )
A.不予受理
B.应予受理
C.告知李某向上一级民政部门申请复议
D.告知李某向其子所在部队申请解决
提问人：网友anonymity
发布时间：2022-01-06
如搜索结果不匹配，请 
A．王某
B．李某
C．王某健在时王某之子
D．李某死亡之后李某之子
题目内容
（请给出正确答案）
您可能会需要：
安装简答题APP，拍照搜题省时又省心！
更多“李某之子在部队演习中死亡，部队将《烈士证书》发给李某。此后李…”相关的问题
第2题
李某和陈某领取结婚证书后，在回家的路上，李某因车祸死亡，可以参加继承其遗产的法定继承人有()。
点击查看答案
选项格式A、陈某
B、李某的父母
C、李某的兄弟姐妹
D、陈某与前夫所生之子
参考答案：AB
157，下列权利只能由公民享有的是()。
A、陈某
B、李某的父母
C、李某的兄弟姐妹
D、陈某与前夫所生之子
参考答案：AB
157，下列权利只能由公民享有的是()。
选项格式A、隐私权
B、肖像权
C、姓名权
D、著作权
第3题
某县城一交通警察王某在执勤时，发现一辆轿车闯红灯，便将该车拦住。王某向车主出示了自己的证件，随后告诉车主刘某闯红灯应该罚款30元，并告诉刘某，如果不服可向交通管理局申请行政复议或提起行政诉讼。刘某不愿掏罚款，在王某要开罚单时，用手拉住王某的手央求王某不要开罚单，反复强调自己是无意的，而且没有造成任何危害。由于王某还要继续执勤，对刘某的行为特别地反感，推开刘某的手，以其态度不好为由，加罚了10元，开了一张40元的罚单，并当场将罚款收缴。下面对本案分析正确的是哪一项？( )
A．王某的处罚应当适用一般处罚程序，至少应当是两人在场，因而王某的处罚程序不合法
B．王某当场收缴罚款的行为是合法的
C．王某对刘某加罚10元的行为是违法的
D．王某的处罚行为及其适用的处罚程序是合法的
第4题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，非法安装警报器、标志灯具的，由公安机关交通管理部门强制拆除，予以收缴，并处200元以上2000元以下罚款。当事人逾期不缴纳罚款的，作出行政处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的3%加处罚款。请问，该条规定的200元以上2000元以下罚款和3%的罚款的性质如何认定？( )
A．都是行政处罚行为
B．都不是行政处罚行为
C．200元以上2000元以下罚款不是行政处罚行为
D．3%的罚款不是行政处罚行为
第5题
胡某未经批准在门前耕地上建二层楼一栋，并将该房卖给了王某，王某又将房卖给了吴某。县土地管理局以胡某非法买卖土地为由，对其作出没收土地上建筑的处罚决定。吴某不服，向有关部门申请复议。以下有关复议申请当事人的说法中，哪一项是正确的？( )
A．应该追加胡某为复议申请人
B．王某与本案没有直接关系，不能参加到复议中
C．王某和胡某可以作为第三人参加
D．王某、吴某和胡某都可以成为第三人
第6题
刘某承包牛头湾海域养殖多年。2002年1月，根据新施行的《中华人民共和国海域使用管理法》的有关规定，刘某向当地县人民政府申请核准，要求继续使用原海域。但县政府将该海域使用权拍卖给了当地一家外资公司，并指令县海洋局为其办理了了海域使用权证。刘某对县政府将该海域使用权拍卖给外资公司的行为不服，申请复议。本案复议机关是哪个机关？( )
A．县人民政府 B．市人民政府法制局
C．市海洋局 D．市人民政府
第7题
可撤销行政行为的法律后果体现在下列哪个选项中？( )
A．可撤销的行政行为自行为作出之日起无效
B．相对人不受可撤销行政行为的拘束，可以自行决定不履行其设定的义务
C．人民法院可以不受时间限制审查可撤销的行政行为
D．有关行政机关可以主动依法定程序撤销这种行为而无须相对人的申请
第8题
行政复议机关在对被申请人作出的具体行政行为进行审查时，发现具体行政行为所依据的上级人民政府规章与某行政法规的有关规定相抵触，该复议机关应当如何处理？( )
A．根据具体行政行为所依据的上级人民政府规章的规定，作出复议决定
B．根据该行政法规的具体规定，作出复议决定
C．有权处理的，依法处理；无权处理的，转送有权处理的机关依法处理
D．驳回复议申请
第10题
[案情介绍] 1998年6月1日，居住甲市市北区的朱某与杨某酒后打架，致使杨某多处软组织挫伤。甲市市北区公安分局依据《治安管理处罚条例》第22条第1项的规定，以朱某殴打他人为由，于同年6月3日给予朱某行政拘留5天、罚款200元的行政处罚。杨某认为处罚太轻，遂于同年6月7日向市公安局申请复议，市公安局于6月10日作出复议裁决，该裁决认定的事实与市北区公安分局行政处罚裁决中认定的事实相同，但适用《治安管理处罚条例》第19条第4项的规定，以朱某进行流氓活动为由，维持了原处罚裁决结果。朱某对复议裁决不服，于同年6月14日以市公安局为被告，向市公安局所在地的市中区的人民法院提起行政诉讼。市中区人民法院受理此案后，市公安局向市中区人民法院提出异议，认为自己在复议裁决中维持了市北区公安分局的行政处罚裁决，故根据《行政诉讼法》第25条的规定，本案被告应是市北区公安分局，市中区人民法院对此案亦无管辖权，案件应由市北区人民法院管辖。
[问题]
