类比推理是一种或然性的推理，其结论是否正确还有待实践证明。（)

A.必然性推理

B.或然性推理

C.有的是必然性推理，有的是或然性推理。

D.前提蕴涵结论

A．演绎推理是根据特殊性的知识，推出关于一般性的知识。只要前提真实，推理形式正确，结论必然是真实的

B．归纳推理是从两个或更多的同类特殊命题中获取一般性命题的推理。如果说演绎推理是从特殊到一般的推理，那么归纳推理就是从一般到特殊的推理

C．设证推理是一种不甚可靠的或然性逻辑，其本身不能像归纳与演绎一样总结出固定的逻辑推论形式，且设证推理的运用受非逻辑因素的影响太深(个人知识水平、主观偏向、经验程度乃至外力的干预都会对设证推理的效力产生直接影响)

D．类比推理就其本质而言并不是严格的逻辑推论，而是一种相互关系的比较，是从已知的特殊导向未知的特殊的思想方式

A．演绎推理是根据特殊性的知识，推出关于一般性知识．只要前提真实，推理形式正确，结论必然是真实的

B．归纳推理是从两个或更多的同类特殊命题中获取一般性命题的推理．如果说演绎推理是从一般到个别的推理，那么归纳推理则是从个别到一般的推理

C．设证推理是一种不甚可靠的或然性逻辑，其本身不能像归纳和演绎一样总结出固定的逻辑推论形式，并且设证推理的运用受到非逻辑因素的影响太深（个人知识水平、主观偏向、经验程度乃至外力的干预都会对设证推理的效力产生直接影响）

D．类比推理就其本质而言并不是严格的逻辑推论，而是一种相互关系的比较，是从已知的特殊导向未知的特殊的思维方式

A．演绎推理是根据特殊性的知识，推出关于一般性的知识。只要前提真实，推理形式正确，结论必然是真实的

B．归纳推理是从两个或更多的同类特殊命题中获取一般性命题的推理。如果说演绎推理是从特殊到一般的推理，那么归纳推理就是从一般到特殊的推理

C．设证推理是一种不甚可靠的或然性逻辑，其本身不能像归纳与演绎一样总结出固定的逻辑推论形式，且设证推理的运用受到非逻辑因素的影响太深(个人知识水平、主观偏向、经验程度乃至外力的干预都会对设证推理的效力产生直接影响)

D．类比推理就其本质而言并不是严格的逻辑推论，而是一种相互关系的比较，是从已知的特殊导向未知的特殊的思想方式

A．演绎推理是根据特殊性的知识，推出关于一般性知识。只要前提真实，推理形式正确，结论必然是真实的

B．归纳推理是从两个或更多的同类特殊命题中获取一般性伞题的推理。如果说演绎推理是从一般到个别的推理，那么归纳推理则是从个别到一般的推理

C．设证推理是一种不甚可靠的或然性逻辑，其本身不能像归纳和演绎一样总结出固定的逻辑推论形式，并且设证推理的运用受到非逻辑因素的影响太深(个人知识水平、主观偏向、经验程度乃至外力的干预都会对设证推理的效力产生直接影响)

D．类比推理就其本质而言并不是严格的逻辑推论，而是一种相互关系的比较，是从已知的特殊导向未知的特殊的思维方式

A.演绎推理

B.归纳推理

C.类比推理

D.或然性推理

E.必然性推理

A.演绎推理

B.归纳推理

C.类比推理

D.或然性推理

E.必然性推理

A.尽可能多地寻找两类比对象的相同或相似属性

B.尽量地找出类比对象的本质属性或最接近本质属性的属性进行类比

C.尽可能地查证分析类比对象间的差异性，避免犯“机械类比”错误

D.不能将类比法与对比法和列举法混为一谈